per
پژوهشکده حقوقی شهر دانش
پژوهشهای حقوقی
1682-9220
2717-0020
2014-03-21
13
25
6
33
32615
آموزش حقوق بشر برای نفی خشونت
Human Rights Training for Banishing Violence
رضا اسلامی
somea1@yahoo.com
1
عباس بهروزی خواه
2
عضو هیأت علمی دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی.
کارشناس ارشد حقوق بشر، دانشگاه شهید بهشتی.
خشونت پیشینهای به درازای عمر بشر دارد و در تمامی جنبههای زندگی فردی و اجتماعی او برای خود جایگاهی یافته است. برای رسیدن به جامعهای عاری از خشونت ابتدا باید خشونت را شناخت. مفهوم خشونت در طول تاریخ دچار تحول و تطور شده و دامنه آن بسیار گسترش یافته است، بهطوریکه امروز آن را یکی از عمدهترین تهدیدات صلح در تمام سطوح از زندگی فرد تا جامعه بینالملل میدانند. بررسی دقیق خشونت در روابط انسانی نشان میدهد بسیاری از خشونتها، ریشههای فرهنگی دارد، اما مانند سایر ابعاد فرهنگ، قابل اصلاح و جایگزینی با فرهنگ عاری از خشونت است. در این مقاله خشونتهای مستقیم، اجتماعی و ساختاری مورد بررسی قرار گرفته و بعد از ایجاد شناختی مختصر از ابعاد مختلف آنها، راهکارها و امکانات آموزش حقوق بشر برای قطع چرخه خشونت و ایجاد فرهنگ عاری از خشونت در میان جوامع انسانی معرفی میگردد. آموزش حقوق بشر از طریق ایجاد آگاهی، احساس مسؤولیت و ایجاد توانمندی در مخاطبان، یک برنامهریزی مناسب برای شناساندن انواع خشونتهای پیدا و پنهان، قطع چرخه خشونت و استقرار فرهنگ عاری از خشونت است که لازمه صلح پایدار در جوامع انسانی است.
This article reviews the roots of violence in human society in individual and social levels, and studies the negative impact of violence on peace and peaceful coexistence of citizens in any given society. The article argues that, in many instances, the violence is derived from, and motivated by, certain cultural beliefs and practices which threaten peace in both domestic and international scenes, and in turn, lead to more violence and discrimination. The article also provides that this vicious circle should be replaced by the circle of dialogue, mutual understanding and tolerance. The article argues that human rights education helps societies raise awareness, build capacities and empower the citizens so that the differences among them are settled by peaceful means, and ultimately, violence is eliminated from human societies.
https://jlr.sdil.ac.ir/article_32615_397ae0964233487d32a29a0cb639126f.pdf
خشونت
فرهنگ خشونت
چرخه خشونت
خشونت فردی
خشونت اجتماعی
خشونت ساختاری
آموزش حقوق بشر
صلح پایدار
Violence
Discrimination
culture
human rights training
tolerance
human rights education
per
پژوهشکده حقوقی شهر دانش
پژوهشهای حقوقی
1682-9220
2717-0020
2014-03-21
13
25
34
66
32624
چالش های سازمان جهانی تجارت در حاکمیت جهانی بر حوزۀ نفت
The Challenges of WTO in Global Governance on Oil
محمد آقایی
mfaghaei110@gmail.com
1
دکترای حقوق بین الملل، دانشگاه علامه طباطبایی.
سازمان جهانی تجارت، سازمانی است جهانی با 160 عضو که داعیه جهانی نمودن اقتصاد و تجارت بینالمللی را دارد. گفته میشود حدود 90 درصد تجارت جهانی (از نظر جمعیت جهان) امروزه تحت کنترل و شمول اصول بنیادین این سازمان قرار دارد. در رابطه با حاکمیت جهانی این سازمان بر حوزه نفت نیز برخی از کارشناسان حقوق انرژی از کشورهای واردکننده/ مصرفکننده نفت عقیده دارند؛ اصول بنیادین این سازمان میتواند همانطور که نسبت به کالاهای صنعتی قابلیت اِعمال دارد، بر نفتخام و مشتقات نفتی نیز قابلیت اِعمال داشته باشد. با این حال، از یکسو، یکسری ویژگیهای منحصر به فردی در نفتخام وجود دارد که آن را از کالاهای صنعتی مستثنا میسازد و آن را از میان کالاهای هنجارپذیر خارج میکند و از سوی دیگر، یک دسته محدودیتهای ذاتی و کاستیهای ساختاری حقوقی نیز، فینفسه، در نظام چندجانبه اقتصادی ـ تجاری و حقوقی سازمان جهانی تجارت موجود است که احتمالاً موجب چالشهای جدی حقوقی در راه حاکمیت جهانی این سازمان بر حوزه نفت میشود.
The World Trade Organization (WTO) as a global organization with its160 members has claimed the global governance on international trade. It is said that, nowadays, about 90% of world trade (in terms of world population) are under WTO’s fundamental principles control. Also, some Energy Law Experts from oil importing countries / oil consumer countries believe that WTO’s fundamental principles can govern on crude oil and oil derivatives as they are applied on industrial commodities. However, On the one hand, a unique features in the crude oil make it except from industrial goods and, as a result, make it outside the legal framework of the WTO, and on the other hand, a set of inherent limitations and shortcomings of the WTO legal system might cause serious legal challenges in the global governance of the organization in the oil field.
https://jlr.sdil.ac.ir/article_32624_76121137d1b199a08566a5e88d8737b4.pdf
اصول بنیادین
اوپک
پیک نفتی
سازمان جهانی تجارت
چالش
حقوق نفت
حاکمیت ملی
حاکمیت جهانی
کالای راهبردی استثنایی
گات
منابع طبیعی
نفت خام
عرضه جهانی نفت و کالاهای صنعتی
fundamental principles
OPEC
Peak Oil
World Trade Organization
challenge
oil law
Sovereignty
global governance
exceptional strategic commodity
GATT
Natural resources
Petroleum
world supply of oil and manufactured goods
per
پژوهشکده حقوقی شهر دانش
پژوهشهای حقوقی
1682-9220
2717-0020
2014-03-21
13
25
67
98
32625
مهندسی سلول های نطفه ای انسان در مثلث حق سلامت، حق توسعه و هویت مشترک
Engineering Human Sperm Cells in the triangle of Common Health, Development and Identity Rights
فاطمه طُرُف
fatemehtorof@gmail.com
1
دانشجوی دکترای حقوق خصوصی دانشگاه علامه طباطبایی و وکیل پایه یک دادگستری.
مهندسی سلولهای نطفهای، تکنیکی است که با هدف ایجاد تغییرات دائمی قابل توارث در نسلهای گیاهی، جانوری و انسانی، مورد پژوهش قرار میگیرد. قریب الوقوع بودن و نیز ضرورت انجام این تکنیک روی سوژههای انسانی، به مباحثات و اختلافات فراوان بین صاحبنظران اخلاق و حقوق، منجر شده است. در این پژوهش، ما با هدف دستیابی به یک موضع حقوقی معتدل و میانه، این فناوری زیستی را در ارتباط با سه مبحث راهبردی حقوق بشر یعنی حق سلامت، حق توسعه و هویت مشترک بشری، مورد تحلیل قرار خواهیم داد.
“Germ line gene engineering” is a method that is researched with the purpose of perennial hereditary mutations in herbaceous, animal and human generations. Its imminency and so the urgency of its use for human subjects, has been led to abundant arguments and discords among ethic and law experts. In this article, aiming at attaining a moderate legal approach, we will analyze this course of biotechnology regarding to three human law guidelines: right of health, right of development & human common identity.
https://jlr.sdil.ac.ir/article_32625_e033a2b1acb91ebca3f4a1b908aacddd.pdf
مهندسی سلول های نطفه ای انسان
سلول زایا
بهسازی
درمان
حق توسعه
حق سلامت
هویت بشر
Engineering human sperm cells
Development Right
health right
human identity
per
پژوهشکده حقوقی شهر دانش
پژوهشهای حقوقی
1682-9220
2717-0020
2014-03-21
13
25
99
127
32626
دولت پرتاب کنندۀ اشیای فضایی و تأثیر پروژۀ «سیلانچ» (Sea Launch) بر تحول مفهوم آن
The Launching State of Space Objects and Effect of Sea Launch Project on Development of its Concept
حُسنی خالوندی
hosnakhalvandi@gmail.com
1
سیّدهادی محمودی
mahmoudi@ari.ac.ir
2
کارشناس ارشد حقوق بین الملل، دانشگاه علامه طباطبایی.
استادیار دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی.
مفهوم «دولت پرتابکننده» یک مفهوم کلیدی در حقوق بینالملل فضایی است؛ زیرا به موجب کنوانسیون مسؤولیت مصوب 1972 «دولت پرتابکننده» مسؤول جبران خسارت وارد شده بهوسیله اشیای فضایی پرتاب شده است و از سوی دیگر، بهموجب کنوانسیون ثبت مصوب 1975 یک دولت پرتابکننده متعهد به ثبت شیء فضایی پرتاب شده است. در ابتدای عصر فضا و در زمان تدوین معاهدات حقوق بینالملل فضایی، دولتها اشیای فضایی خود را از سرزمین خود و با استفاده از تأسیسات خود پرتاب میکردند. کمکم همکاری دو یا چند دولت منجر به طرح تعدد دولتهای پرتابکننده گردید که این امر در کنوانسیون مسؤولیت پیشبینی شده است، اما امروزه موقعیتهای جدیدی رخ داده است که مفهوم دولت پرتابکننده را تحتتأثیر قرار داده است. یکی از این موقعیتهای جدید پروژه سیلانچ است که به واسطه پرتاب از دریای آزاد، پرتاب از سکوی سیاری که در یک کشور غیر عضو کنوانسیون مسؤولیت به ثبت رسیده است و همچنین حضور نهادهای غیردولتی در قالب یک کنسرسیوم بینالمللی که میان آنها تاکنون هیچ موافقتنامهای منعقد نگردیده است، موضوع تعیین دولت(های) پرتابکننده و مسؤولیت احتمالی جبران خسارت را تحتتأثیر قرار داده است. بهدنبال مشکل بهکارگیری مفهوم «دولت پرتابکننده» و خلأ حقوقی بهوجود آمده که با ارائه پروژه سیلانچ آغاز شد، موضوع در مدت زمان کوتاهی در دستور کار کوپوس قرار گرفت و سپس مجمع عمومی سازمان ملل متحد قطعنامهای در خصوص «بهکارگیری مفهوم دولت پرتابکننده» صادر نمود. در این مقاله سعی بر آن است که مفهوم دولت پرتابکننده اشیای فضایی با توجه به اسناد حقوق بینالملل فضایی و تأثیر پروژه سیلانچ بر تحول مفهوم «دولت پرتابکننده» بررسی گردد.
The concept of “Launching State” is a key concept in international space law; because under Liability Convention, adopted in 1972, the launching state is liable for damages caused by launched space objects. On the other hands, under Registration Convention, adopted in 1975, the launching state is committed to register the launched space object. At the beginning of space age and in time of codification of international space law treaties, states were launched their space objects from their territory and with their facilities. By and by, cooperation of two or several states led to multiple launching states that are anticipated in liability convention. But nowadays, new situation have occurred that the concept of launching state has affected. One of the new situation is “Sea Launch project” that due to launching from high seas, launching from mobile platform that is registered in a non-member state of the Liability Convention, and also presence of non-governmental entities in the form of an international consortium that among them so far no agreement has been concluded, the subject of determination of launching state(s) and possible liability has affected. In a short while, considering the problem which exists in the application of the concept of launching state and the legal gap that was created within Sea Launch project, it became the subject of the agenda of the Committee on the Peaceful Uses of Outer Space (COPOUS) and then the UN General Assembly issued a resolution on “the Application of the Concept of Launching State”. The purpose of this article is based on the study of the concept of launching state of space objects according to documents of international space law and also study of the effect of the Sea Launch project on the concept of “Launching State”.
https://jlr.sdil.ac.ir/article_32626_80b9bb2033d7cb5b8dbff20e162e8d6c.pdf
دولت پرتاب کننده
کنوانسیون مسؤولیت مصوب 1972
پرتاب از دریا
پروژه سیلانچ قطعنامه 59/115 مجمع عمومی سازمان ملل متحد
Launching State
Liability Convention
Launching from sea
Sea Launch project
General Assembly Resolution 59/115
per
پژوهشکده حقوقی شهر دانش
پژوهشهای حقوقی
1682-9220
2717-0020
2014-03-21
13
25
128
160
32627
رجوع سازمان تأمین اجتماعی به کارفرمای مقصر در ورود خسارت به کارگر بیمه شده
Reference of Social Security Organization to Responsible Employer in Injuring to Insured Employee
محمود صابر
1
نسرین طباطبایی حصاری
nasrintabatabai@hotmail.com
2
استادیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی دانشگاه تربیت مدرس.
دانش آموخته دکتری حقوق خصوصی دانشگاه تهران.
راهحلهای مبتنی بر نظام تأمین اجتماعی از جمله شایعترین راهحلها برای کمک به آسیبدیدگان از بیماری حرفهای و حوادث ناشی از کار است. لیکن این راهحلها، امکان مراجعه به مسؤول حادثه را از میان نمیبرد. این امر در ماده 66 قانون تأمین اجتماعی ایران پیشبینی شده که با لحاظ ابزارهای خاص و استتثنایی پیشبینی شده در آن تعیین قلمرو موضوعی و شخصی ماده مزبور از اهمیت فوقالعاده ای برخوردار است و سبب بحث و چالشهایی در تعیین قلمرو شمول ماده مزبور میان حقوقدانان و در رویه عملی گردیده است. این اختلافنظرها بیشتر ناشی از چالش میان جنبه حمایتی بودن نهاد تأمین اجتماعی و استثنایی بودن ابزارهای پیشبینی شده در ماده 66 قانون تأمین اجتماعی است که در نهایت استثنایی بودن ابزار نامبرده تفسیر مضیق را ایجاب مینماید. قلمرو اجرایی ماده مذکور برای مراجعه سازمان تأمین اجتماعی به مسؤول حادثه مستلزم تحقق شرایط سهگانهای است که عبارتاند از وقوع پرداخت، غرامتی بودن پرداخت و وجود تقصیر. البته مراجعه سازمان به مسؤول حادثه دارای تشریفاتی است که بهرغم وجود دستورالعملهای اجرایی در این خصوص در مواردی با ابهام و ایراد مواجه میشود. از جمله موارد دارای ابهام ترتیب و نحوه مراجعه سازمان در مواردی است که موضوع با مقررات مربوط به دیات مرتبط میگردد.
The most common methods to help injuries of professional illness and work accidents are methods based on system of Social security. Plus, these manners it is possible to reference to responsible person. This subject is anticipated in article 66 of Iran Social Security Act (S.S.A.). Thematic and personal domain’s, determination of this article is important considering its special tools. There are disagreements between jurists and practical procedures in determination of its domain. These disagreements rise of challenge between supportive function of social security system and specific tools anticipated in article 66 S.S.A. Being specific of these tools cause district and limited interpretation. Reference of S.S.O. to responsible of accident depends to realization of three conditions: payment, compensation being, existence of fault. This subject has formalities which have ambiguities and objections. Such as, mode of reference of S.S.O. in subjects that link with provisions of blood money.
https://jlr.sdil.ac.ir/article_32627_2deec63b397563e8773dc162dc986d25.pdf
کارگر
کارفرما
بیمه شده
بیمه گر
مسؤولیت مدنی
تأمین اجتماعی
employee
Employer
insured
insurer
Civil Liability
Social security
per
پژوهشکده حقوقی شهر دانش
پژوهشهای حقوقی
1682-9220
2717-0020
2014-03-21
13
25
161
217
32630
مسؤولیت حقوقی دولت در بلایای طبیعی
Legal Responsibility of the State in Natural Disasters
زهره رحمانی
zohreh 45-49 @yahoo.com.
1
دکترای حقوق عمومی ـ عضو هیأت علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد بندر انزلی.
در کشور ما نیز مانند سایر کشورها بحث مسؤولیت دولت از جمله مباحث نسبتاً جدید است. در گذشته عقیده بر این بود که دولتها دارای مصونیت هستند و نمیتوان آنها را بهدلیل انجام اعمالی مورد مؤاخذه قرارداد؛ اما بهتدریج با ظهور دولتهای مشروطه و اصول مربوط به آزادیخواهی و حقوق مردم، اصل مسؤولیت دولت بهعنوان مبنایی جهت پاسخگویی دولت در برابر زیانهایی در نظر گرفته شد که متوجه شهروندان میشد. البته توجه به این نکته لازم و ضروری است که مسؤولیت دولت فقط مربوط به انجام نادرست وظایف نیست، بلکه عدم انجام وظایف مربوطه یعنی عمل منفی که درواقع دولت در انجام وظایف خود مرتکب قصور و کوتاهی شود و همچنین تأخیر در انجام وظایف محوله را نیز شامل میشود. بلایای طبیعی، حوادثی غیرمترقبه و ناگهانی قلمداد میشوند که سبب بروز خسارات جبرانناپذیر، بر زندگی مردم میگردد. در این خصوص بهدلیل بیاطلاعی و عدم آگاهی مردم، مسؤولیت و پاسخگویی دولت در رابطه با کوتاهی و سهلانگاری در انجام وظیفه محوله و بازخواست آنها چندان قابل تصور نیست. در حالیکه بر اساس قوانین و مقررات داخلی و نیز اسناد بینالمللی، دولتها موظف به تأمین حداقل استانداردهای زندگی و نیز حفظ حق حیات آنها به هنگام وقوع بلایای طبیعی هستند.
In our country, discussing about responsibility of the state is one of the new subjects. In the past belief was that the state have immunity and cannot be reprimanded for their acts. But gradually by emergence of constitutional states and the principles of liberalism and human rights, the responsibility of the states was considered as a basis of accountability of the state, in return to the damages of the citizens. A natural disaster is a suddenly and unexpected event that causes damages on people s life. In this field because of unawareness of individuals, responsibility and accountability of the state is no longer imaginable in relation to their failure and negligence. According to the internal laws and rules and international documents all the states should provide the minimum standards of the life and right to product life when a natural disaster takes place.
https://jlr.sdil.ac.ir/article_32630_0d459a35b9ea7d83393fc4bc7eb7b40d.pdf
مسؤولیت دولت
پاسخگویی
بلایای طبیعی
وضعیت اضطراری
Responsibility of the state
Accountability
natural disasters
Emergency
per
پژوهشکده حقوقی شهر دانش
پژوهشهای حقوقی
1682-9220
2717-0020
2014-03-21
13
25
218
232
32631
کنوانسیون منع شکنجه: چشم اندازی فرا راه جبران خسارت قربانیان نقض های فراسرزمینی
Convention against Torture: The Prospect of the Reparation for Victims of Extraterritorial Violations
نیلوفر نظریانی
nazaryanin@yahoo.com
1
دانشجوی دکترای حقوق بین الملل دانشگاه شهید بهشتی.
بیگمان حاکمیتها نسبت به اعمالی که در مقام حاکمیتی، مانند شکنجه، انجام میدهند، بسیار حساس هستند. چنین حساسیتی در قالب قواعد مصونیت تسکین یافته است. دیوان بینالمللی دادگستری در 2012 در قضیه مصونیت صلاحیتی (آلمان علیه ایتالیا) مصونیت مطلق قضایی دولت را پذیرفت. بنابراین قربانیان نقضهای قواعد حقوق بشر، از جمله قاعده آمره ممنوعیت شکنجه طبق رأی دیوان نمیتوانند در دادگاههای دولتهای دیگر اقامه دعوا کنند. با این اوصاف، آیا قربانی شکنجه میتواند بدون مواجه شدن با سد مصونیت دولت، به اقامه دعوای مدنی در دادگاههای دیگر دولتها اقدام کند؟ این پژوهش تلاشی است تا نشان دهد که آخر این کارزار، مصونیت مطلق قضایی دولت نخواهد بود. با این استدلال که چند ماه پس از صدور رأی دیوان، کمیته منع شکنجه در 19 نوامبر 2012، اقدام به صدور تفسیر عمومی شماره 3 در مورد ماده 14 کنوانسیون نمود، تفسیری که در آن کمیته از دولتها میخواهد تا به جبران خسارت همه قربانیان شکنجه بدون وجود ارتباط سرزمینی یا تابعیتی اقدام کنند. هر چند تا کنون دولتها در رویه تمایلی به اعمال صلاحیت مدنی جهانی در مورد ماده 14 نداشتهاند.
Indeed it is true that Sovereignties are hypersensitive about their sovereignty acts. Same is for torture, when it done through sovereignty power. This sensitivity has been mitigated through immunity rules. International Court of Justice accepted absolute judicial immunity of sates in Jurisdictional Immunities case (Germany v. Italy) on 3 February 2012. Therefore, victims of human rights violations, including prohibition of torture, cannot bring a claim against the violator state in the foreign courts. Now, the question is that, is it possible that a torture victim bring a civil litigation in foreign court without facing immunity obstacle? This article is intended to prove this hypothesis that at the end of this contention, it wouldn’t be an absolute judicial immunity for states, With This argumentation that, the Committee against torture rendered the General Comment No 3 in respect of article 14 of the Convention against torture on 19 November 2012, and requires state parties to provide civil remedies for all of the victims, Regardless of territorial or nationality links.
https://jlr.sdil.ac.ir/article_32631_d362458ea2cf1e0eb39787f314365c01.pdf
کنوانسیون منع شکنجه
مصونیت دولت
کمیته منع شکنجه
تفسیر عمومی
صلاحیت کیفری جهانی
صلاحیت مدنی جهانی
اعلامیه تفسیری
گزارش دوره ای
Convention against torture
State Immunity
Committee against torture
General Comment
universal civil jurisdiction
interpretative declaration
per
پژوهشکده حقوقی شهر دانش
پژوهشهای حقوقی
1682-9220
2717-0020
2014-03-21
13
25
233
247
32632
شرط ماهوی گام ابتکاری در آینۀ قوانین و مقررات (الگویی برای قانونگذاری ایران)
Substantive Requirement of Innovative Step in the Mirror of Acts and Rules: A Standard for Iran’s Legislation
حامد نجفی
najafihamed40@gmail.com
1
مهسا مدنی
mahsamadani65@gmail.com
2
دانشجوی دکترای حقوق خصوصی دانشکده حقوق دانشگاه تربیت مدرس و پژوهشگر مؤسسه حقوق تطبیقی دانشگاه تهران.
دانش آموخته کارشناسی ارشد حقوق خصوصی دانشگاه تهران.
جایگاه قانونی مبهم و نامشخص شرط ماهوی گام ابتکاری در ماده 2 قانون ثبت اختراعات، علائم تجاری و طرحهای صنعتی مصوب 1386، یکی از نواقص بارز قانون آزمایشی فوق است. در این ماده آمده است: «اختراعی قابل است که حاوی ابتکار جدید و دارای کاربرد صنعتی باشد. ابتکار جدید عبارت است از آنچه که در فن یا صنعت قبلی وجود نداشته و برای دارنده مهارت عادی در فن مذکور معلوم و آشکار نباشد ...» چنین بیانی شائبه یکی بودن دو شرط تازگی و گام ابتکاری را ایجاد نموده است، حال آنکه چنین نیست و شرط گام ابتکاری در اغلب قریب به اتفاق قوانین و مقررات خارجی اعم از ملی، منطقهای و بینالمللی و نیز در نظامهای حقوقی مختلف و اقتصادهای گوناگون، مستقل از سایر شرایط بیان شده است. در این تحقیق برآنیم با بیان جایگاه شرط گام ابتکاری در قوانین، مقررات و اسناد ملی، منطقهای و بینالمللی در کشورها و نظامهای گوناگون، به الگوی مناسبی برای قانونگذاری کشورمان پس از پایان مهلت اجرای آزمایشی قانون سال 1386، دست یابیم.
Ambiguous and indeterminate place of substantive inventive step requirement in the article 2 of the registration of inventions, trademarks and industrial designs act approved on 1386,is one of the sensible defects of the aloft tentative act. In this act that has come that an invention is patentable which has inventive step and industrial application. Such a statement produce the doubt of the unity of two requirement of novelty and inventive step, while is not such and inventive step requirement has state independent from after requirements in the major near the all of the foreigner acts and rules weather national, local and international, also and in different legal systems and various economies In present article we going to with the statement of place of inventive step requirement in the national, local and international acts, rules and document in the various countries and systems, to obtain a paper standard for legislation of our country after the end of space of tentative enforcement of the act of 1386.
https://jlr.sdil.ac.ir/article_32632_7701e2edfb7bf5da2651ff8a0729c174.pdf
شرط گام ابتکاری
مقررات ملی
منطقه ای
بین المللی
حقوق ایران
قانون مصوب 1386
Inventive step requirement
national
Local
international rules
Iran’s law
act approved on 1386
per
پژوهشکده حقوقی شهر دانش
پژوهشهای حقوقی
1682-9220
2717-0020
2014-03-21
13
25
248
264
32710
جایگاه ایران در مؤسسۀ بین المللی یکنواخت کردن حقوق خصوصی (یونیدروا) و نگاهی به آینده
Iran and International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT): Looking to the Future
کورش جعفری
koroshjafari@gmail.com
1
کارشناس ارشد حقوقی و رایزن حقوقی بین المللی سفارت جمهوری اسلامی ایران در ایتالیا ـ رُم.
مؤسسه بینالمللی یکنواختسازی حقوق خصوصی (یونیدروا) یکی از سازمانهای بینالمللی فعال در زمینه یکنواخت کردن حقوق خصوصی است که در شهر رُم ایتالیا استقراردارد و جمهوری اسلامی ایران از سال 1951 میلادی به این سازمان ملحق گردیده است. همواره تعامل سازنده با این سازمان یکی از دغدغههای بخش حقوقی سفارت جمهوری اسلامی ایران در رُم و حقوقدانان بهویژه استادان حقوق خصوصی ایران است که متأسفانه در بیش از نیم قرن عضویت ایران در این سازمان، از امکانات و فرصتهای آن بهرهبرداری بایستهای ننموده است. در این مقاله تلاش شده است در آستانه سفر دبیرکل این سازمان به ایران اسلامی، با بررسی اهداف و عملکرد سازمان مؤسسه بینالمللی یکنواختسازی حقوق خصوصی (یونیدروا) طرحی نو برای همکاری و تعامل متوازان و مستمر ایران با این سازمان پیشنهاد گردد. بدیهی است با توجه به تخصصی بودن موضوعهای دستور کار این سازمان و کنوانسیونهای تدوین شده در طی سالهای متمادی و همچنین موضوعهای جدید در حال تدوین، نیاز به مرجع ملی فعال و مجربی از استادان برجسته وعلاقهمند حقوق خصوصی است که با حضور مستمر و منظم در جلسات و فرایندهای توسعه و تدوین موضوعهای دستورکار نظرگاههای ملی ایران را لحاظ نماید. یکی از معدود اقدامات انجام گرفته در معرفی عملکرد سازمان یونیدروا در ایران، ترجمه و چاپ کتاب اصول قراردادهای تجاری ـ بینالمللی است. با امید به اینکه این مقاله و اقدام در خور تحسین و تقدیر مؤسسه حقوقی شهردانش بتواند مقدمه در معرفی و فراهم نمودن تعاملات سازنده و مشارکت فعال در مباحث این سازمان گردد سخن کوتاه مینمایم و امیدواریم استادان برجسته و دانشجویان علاقهمند با ارائه کارهای جدید و محتوایی گرچه ترجمه و چاپ کتاب اصول قراردادهای تجاری بینالمللی یکی از معدود اقدامات صورت گرفته با یونیدروا در طی سالهای گذشته است که میتواند مقدمهای برای تعامل و همکاری علمی و پژوهشی مؤسسات علمی دانشگاهی با این سازمان باشد. با امید به اینکه در آینده نزدیک شاهد نوعی تعامل واقعی و سازنده ایران با این سازمان باشیم، این مقاله هرچند ناچیز مقدمهای برای مطالعات و کارهای محتواییتر در در آینده باشد.
The International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT) is an independent intergovernmental Organization with its seat in Rome. Its purpose is to study needs and methods for modernizing, harmonizing and coordinating private and in particular commercial law as between States and groups of States and to formulate uniform law instruments, principles and rules to achieve those objectives. Iran has been a member of this Institute since 1951. Thus far, and despite more than half a century membership, we have not been able to benefit from opportunities and benefits of the Institute. The translation of the book on the principles of International trade agreements by Shahre Danesh is a welcoming sign for a better understanding of the activities of the Institute. It is earnestly hoped that, the visit of the UNIDROIT Secretary General to the Islamic Republic of Iran, could even more, highlight the importance of the work of the Institute among officials and scholars in our country. Along the same line, the following article in Farsi, also aims at better introduction of the UNIDROIT to the academia.
https://jlr.sdil.ac.ir/article_32710_77b8729f92c89a9a916e93a302efba34.pdf
یونیدروا
مؤسسه بین المللی یکنواخت کردن حقوق خصوصی
اصول قراردادهای تجاری بین المللی
UNIDROIT
Private Law
Unification
Iran
International trade agreements