رهیافت‌های مختلف حقوق و روابط بین‌الملل نسبت به مفهوم منافع ملی

نوع مقاله: علمی - ترویجی

نویسندگان

1 دانشجوی دکترای حقوق بین‌الملل دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی و مدرس دانشگاه

2 دانشجوی دکترای حقوق بین‌الملل، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات تهران، ایران.

چکیده

یکی از مناقشه‌برانگیزترین موضوعات نظری و از مفاهیم پیچیده و در عین حال اساسی در حیطه نظام حقوق و روابط بین‌الملل، بحث میان مکاتب مختلف بر سر مفهوم منافع ملی می‌باشد که از جانب نظریه‌پردازان و تحلیل‌گران به منظور تجزیه و تحلیل و بررسی مقاصد، اهداف و الگوهای رفتاری سیاست خارجی کشورها و بازیگران عرصه روابط بین‌الملل به کار گرفته می‌شود. متدولوژی این مقاله به بررسی و تحلیل مهم‌ترین رهیافت‌ها ـ رئالیسم، نئورئالیسم، ایدئالیسم، مارکسیسم، آنارشیسم، لیبرالیسم و سازه‌گرایی ـ حول اصطلاح منافع ملی و چارچوب‌های نظری مهم در خصوص این مفهوم، پرداخته است. در این مقاله سعی بر آن شده تا با ارائه ارزیابی نظری از اصطلاح منافع ملی گامی مهم برای پر کردن شکاف عدم ارزیابی این مفهوم توسط رهیافت‌های اصلی موجود در حقوق و روابط بین‌الملل برداشته شود.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

National Interests from the Perspective of International Law and International Relations Theories

نویسندگان [English]

  • Heidar Piri 1
  • Parisa Dehghani 2
1 Ph.D. Candidate in Public International Law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
2 Ph.D. Candidate in Public International Law, Islamic Azad University, Science and Research Branch, Tehran, Iran.
چکیده [English]

One of the most controversial issues, as well as complicated and fundamental concepts in international legal system and international relations, is the debate on the national interest between different schools. Theorists and analysts have used the concept of national interest to study and analyze the objectives, goals and behavioral patterns of international actors and the states’ foreign policy. The paper methodology is trying to analysis the most important theories - Realism, Neorealism, Idealism, Marxism, Anarchism, Liberalism and Constructivism - around the so-called national interests and also important theoretical frameworks in this context. Therefore, it is attempted to provide a theoretical evaluation of this concept between above mentioned theories so that to fill the gap of national interest Assessment by the major theories of international relations.

کلیدواژه‌ها [English]

  • National Interest
  • International Law
  • International Relation
  • Realism
  • Neorealism
  • Idealism
  • Marxism
  • Anarchism
  • Liberalism
  • constructivism

فهرست منابع

الف) منابع فارسی
بزرگی، وحید، مترجم. نظریه­ های روابط بین ­الملل. تهران: جهاد دانشگاهی، 1372.

پیری، حیدر. منافع ملی حیاتی و حقوق بین ­الملل. تهران: مجد، 1393.

حاجی یوسفی، امیرمحمد. «نظریه والتز و سیاست خارجی ایران؛ مطالعه مقایسه ­ای بین دوران جنگ سرد و پساجنگ سرد». فصلنامه سیاست خارجی، 16(4) (1381): 1030-1005.

حنایی کاشانی، محمدسعید، مترجم. لیبرالیسم، معنا و تاریخ آن. تهران: نشر مرکز، 1380.

دهشیری، محمدرضا. «آرمان‌گرایی و واقع‌گرایی در سیاست خارجی از دیدگاه امام خمینی (ره)». فصلنامه سیاست خارجی13(2) (1378): 356-329.

سواری، حسن و حیدر پیری. «منافع ملی حیاتی دولت‌ها در پرتو معاهدات خلع سلاح و کنترل تسلیحات». فصلنامه روابط خارجی 3 (1391): 243-286.

سیف‌زاده، حسین. اصول روابط بین ­الملل. تهران: نشر دادگستر، 1378.

طیب، علیرضا و وحید بزرگی، مترجم. نظریه ­های متعارض در روابط بین ­الملل. تهران: نشر قومس، 1372.

مستقیمی، بهرام و مسعود طارم سری، مترجم. مبانی تحلیل سیاست بین­ الملل. تهران: دفتر مطالعات سیاسی و بین ­المللی وزارت خارجه، 1373.

مشیرزاده، حمیرا، مترجم. سیاست میان ملت‌ها. تهران: دفتر مطالعات سیاسی و بین­ المللی وزارت امور خارجه، 1374.

نصری، قدیر. «روش شناخت در مکتب نئورئالیسم». فصلنامه مطالعات راهبردی 10(2) (1386): 238-215.

ب) منابع لاتین
Allot, Eunomia. New Order for a New World. 2nd Ed. Oxford: Oxford University Press, 2001.

Anderson, Benedict. “Democratic Fatalism in South-East Asia Today.” Melourne: ABC Radio National, 12 May 2001, http://www.abv.net.au/rn/deakin/stories/ s309714.htm (accessed 13 May 2006).

Beard, C. The Open Door At Home. New York: The Macmillan Company, 1935.

Bottomore, T. A Dictionary of Marxist Thought. 2nd Edition. Cambridge: Blackwell, 1991.

Bull, H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1977.

Burchill, Scott. “Libralism.” In Theories of International Relations, edited by S Burchill, A Linklater, R Devetak, J Donnelly, M Paterson, and J True, 3rd Edition, 55-84, New York: Palgrave, 2005.

Burchill, Scott. National Interest in International Relations Theory. New York: Palgrave Macmillan, 2005.

Carr, Edward., and Michael Cox. The Twenty Years’ Crisis, 1919-1939: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan, 1981.

Chafetz, G., M Spirtas., and B Frankel. The Origins of National Interests. London: Frank Cass, 1999.

Chimni, B. “Marxism and International Law: A Contemporary Analysis.Economic and Political Weekly 34 (1999): 337-349.

Donelan, M. Elements of International Political Theory. Oxford: Clarendon Press, 1990.

Donnelly, Jack. Realism and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, Political Science, 2000.

Dougherty, James., and Robert Pfaltzgraff,. Contending Theories of International Relations: A Comprehensive Survey. 5th Edition. New York: Longman, 2001.

Finnemore, M. National Interests in International Society. New York: Cornell University Press, 1996.

Forsyth, Divid. Human Rights in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

Ghavam, Seyed Abdul Ali. “Conceptual Shifts in International Relations and the Changing World.Iranian Journal of International Affairs 7 (1) (1995): 170-190.

Hall, P.A., and D Soskice.(eds) Varieties of Capitalism. Oxford: Oxford University Press, 2001.

Harvey, David. A Brief History of Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press, 2007.

Hobson, John. The State and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

Keohane, R. Neo-realism and Its Critics. New York: Columbia University Press, 1986.

Keohane, R., and Nye, J. “Realism and Complex Inter Dependence.” In Power and Interdependence, London: Longman, 1981.

Keohane, R., and Nye, J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge: Harvard University Press, 1971.

Kleingeld, Pauline., and Eric Brown. Cosmopolitanism.” Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward N. Zalta, (2/23/2002), http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/cosmoplitanism/ (accessed 5/4/2016).

Kolko, G. The Roots of American Foreign Policy: An Analysis of Power and Purpose. Boston: Beacon Press, 1969.

Linklater, Andrew. Beyond Realism and Marxism: Critical Theory and International Relations. London: Macmillan, 1990.

Linklater, Andrew. International Relations: Critical Concepts in Political Science. Vol. 2. London: Routledge, 2000.

Magdoff, H. Imperialism: from the Colonial Age to the Present. New York: Monthly Review Press, 1978.

Marx, K., and F Engels. The Communist Manifesto. London: Pluto, 1998.

Morgenthau, H J. “Another “Great Debate”: The National Interest of the United States.American Political Science Review I46 (1952): 961-988.

Morgenthau, H J. In Defense of the National Interest: A Critical Examinationo American Foreign Policy. New York: Alfred A. Knopf, 1951.

Morgenthau, H J. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Alfred Ulhopt, 1983.

Nardin, T., and D Maple. Traditions of International Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Ohmae, K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. New York: Free Press, 1995.

Reus-Smit, C. “Constructivism.” In Theories of International Relations, edited by S Burchill, A Linklater, R Devetak, J Donnelly, M Paterson, and J True, 3rd Edition, 188-213, New York: Palgrave, 2005.

Robert, Jackson, and Georg Sorensen. Introduction to International Relations: Theories and Approaches. Oxford: Oxford University Press, 2010.

Rocker, Rudolf. Nationalism and Culture. Montreal: Black Rose Books, 1998.

Rosenau, James. “Intervention as a Scientific Concept.The Journal of Conflict Resolution 13 (2) (1969): 149-171.

Rosenau, James. “National Interest.” In International Encyclopedia of Social Sciences, edited by David Sills, Vol. 11, 11-35, New York: Macmillan/ Free Press, 968.

Smith, A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Chicago: University of Chicago Press, 1976.

Sommer Robinson, Daniel. “Idealism: Approaches to Understanding Idealism.” Encyclopedia Britannica, (7/26/1999), https://www.britannica.com/topic/idealism/Approaches-to-understanding-idealism (accessed 7/4/2018)

Suganami, H. “Narrative Explanation and International Relation: Back to Basics Millennium.” Journal of International Studies 37(2) (2008): 327-356.

Waltz, N. Theory of International Politics. New York: Adison-Wesley, 1979.

Weldes, J. “Constructing National Interests.European Journal of International Relations 2(3) (1996): 275-318.

Weldes, J. Constructing National Interests: The United States and the Cuban Missile Crisis. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999.

Wendt, A. “Collective Identity Formation and the International State.American Political Science Review 88(2) (1994): 384-396.

Wendt, A. “The Agent-Structure Problem in International Relations Theory.International Organization 41(3) (1987): 335-370.

Wendt, A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Zinn, Howard. The Zinn Reader: Writings on Disobedience and Democracy. New York: Seven Stories Press, 1997.