نوع مقاله : علمی- پژوهشی
نویسندگان
1
استاد، گروه حقوق جزا و جرمشناسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران.
2
کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرمشناسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران.
3
دکترای حقوق کیفری و جرمشناسی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران؛ رئیس دادگاه تجدیدنظر استان تهران، تهران، ایران.
4
دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق بینالملل، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
چکیده
اعتراض ثالث در امور کیفری همواره از جهات مختلف مورد مناقشه و اختلاف مراجع قضایی بوده است. فقدان قاعده کلی و ابهام در مواد فعلی قوانین کیفری از ریشههای این اختلافات قضایی به شمار میرود. بهتازگی بهموجب رأی وحدت رویه شماره ۸۱۸ هیئت عمومی دیوان عالی کشور به بخشی از این اختلافات پاسخ داده شده و تعیین تکلیف شده است. با این حال و با توجه به فروض مختلف اعتراض ثالث در امور کیفری، کماکان در خصوص کارکرد رأی مزبور و تحلیل آن جای بحث و امعان نظر وجود دارد. این مطالعه با هدف بررسی امکانسنجی و محدوده اعتراض ثالث در امور کیفری و مراجع صالح برای رسیدگی به هر یک از آنها با توجه به قوانین کنونی و همچنین رأی وحدت رویه در این زمینه به انجام رسیده است. تحقیق به روش توصیفی ـ تحلیلی و با بهرهگیری از منابع کتابخانهای بهویژه قوانین و رویه قضایی انجام گرفت. یافتههای پژوهش نشان داد که رأی وحدت رویه ضمن پذیرش اعتراض ثالث نسبت به رأی کیفری راجع به اشیا و اموال مذکور در مواد یادشده بهنوعی مکمل مواد مذکور و همچنین نظر به مواد استنادی از قانون آیین دادرسی مدنی، زمینهساز امکان استناد به قواعد عام آیین دادرسی مدنی در خصوص اعتراض ثالث به جنبه حقوقی در سایر آرای کیفری است.
کلیدواژهها
عنوان مقاله English
Third-Party Objection in Criminal Matters in Light of Judicial Precedent with Emphasis on Unifying Precedent No. 818
نویسندگان English
Hassan Ali Moazen Zadegan
1
Seyed Farzam Mohammadi
2
Abulfazl Mohammad Alikhani
3
Nazanin Aghaei Jannet Makan
4
1
Professor, Department of Criminal Law & Criminology, Faculty of Law and Political Sciences, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran.
2
M.A. in Criminal Law and Criminology, Faculty of Law and Political Science, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran.
3
PhD in Criminal Law and Criminology, North Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran; President of the Court of Appeal of Tehran Province, Tehran, Iran.
4
M.A Student in International Law, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.
چکیده English
Third-party objection in criminal matters has long been a bone of contention among judicial authorities from various perspectives. The absence of a general rule and ambiguity in the current provisions of criminal laws are among the reasons for these controversies. Recently, Unifying Precedent No. 818 issued by the General Board of the Iranian Supreme Court has addressed and resolved part of these disagreements. However, given the various scenarios of third-party objection in criminal matters, there remains room for discussion and contemplation regarding the function and analysis of this precedent. This study aims to examine the feasibility and scope of third-party objection in criminal matters and the competent authorities to adjudicate each matter, considering the current laws as well as the unifying precedent in this context. The study utilized a descriptive-analytical method and library resources, especially laws and judicial precedents. Findings indicate that the unifying precedent, while accepting a third-party objection to a criminal judgment concerning the objects and properties mentioned in the cited provisions, serves to complement the these provisions and, through considering these provisions from the Code of Civil Procedure, establishes a foundation for invoking the general rules of the Code regarding a third-party objection to the civil aspect in other criminal judgments.
کلیدواژهها English
Appeal by third party
Criminal cases
Rights of third parties
Competent authority
Unanimous vote 818
