پژوهشهای حقوقی

پژوهشهای حقوقی

قانون حاکم بر اختلافات‌ نرم‌افزاری با رویکردی به اسناد وایپو

نوع مقاله : علمی- پژوهشی

نویسندگان
1 استادیار، گروه حقوق بین‌الملل، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران.
2 دانشجوی دوره پیش دکتری دانشگاه بین المللی تورین، تورین، ایتالیا؛ وکیل دادگستری.
چکیده
شفافیت حقوقی در تمام ابعاد یک قرارداد از ابتدا تا انتها از جمله عوامل سرنوشت‌ساز در استقبال افراد از تجارت بین‌الملل به شمار می‌رود. یکی از این ابعاد مهم تعیین قانون حاکم در فرض بروز اختلاف طرفین در دعاوی قراردادی و غیرقراردادی است که به سببی به قرارداد پایه مرتبط می‌شوند. از جمله اختلافات قراردادی دعوای فسخ، الزام به تعمیر، الزام به تهیه کالای جانشین و غیره است و از جمله دعاوی غیرقراردادی نیز می‌توان از دعاوی نقض، اعتبار و یا مالکیت حق پایه و اولیه نام برد. این دعاوی هنگامی که در حوزه مالکیت فکری مطرح می‌شوند، دولت‌ها به دلیل قواعد سرزمینی خود اصولاً اصل صلاحیت سرزمینی را بر این‌گونه دعاوی جاری می‌دانند و از اعمال قانون حاکم دیگر کشور‌ها بر اموال فکری خودداری می‌کنند. در این جستار اسناد وایپو به‌ویژه دو سند پیشنهادی مؤسسه حقوقی آمریکا و مؤسسه ماکس پلانک در خصوص قانون حاکم در این دعاوی مورد بررسی قرار می‌گیرد. در نهایت راهکار پایانی آن است که برای وصول به شفافیت حقوقی در تعیین قانون حاکم در حوزه مالکیت فکری دولت‌ها می‌توانند با وضع قوانین داخلی به انتخاب قانون حاکم توسط طرفین در دعاوی ناشی از اختلافات این حوزه پایان دهند و این‌چنین به نظم حقوقی تعارض قوانین، توسعه تجارت بین‌الملل و پیش‌بینی پذیری دعاوی این حوزه مساعدت نمایند. همچنین با مقایسه دو سند پیشنهادی مذکور، پیشنهادهایی در خصوص شفافیت هرچه بیشتر پیش‌نویس مؤسسه ماکس پلانک ارائه گردیده است.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

The Law Governing Software Disputes with an Approach to the WIPO Instruments

نویسندگان English

Moosa Akefi Ghaziani 1
Vahid Akefi Ghaziani 2
1 Assistant Professor, Department of International Law, Faculty of Social Sciences, Payam Noor University, Tehran, Iran.
2 Pre-doctoral Student at the International University College of Turin, Italy; Attorney at law.
چکیده English

Legal certainty in all aspects of a contract from start to conclusion is one of the key factors in welcoming people to international trade. One of these important aspects is determining the applicable law in the event of a dispute between the parties in contractual and non-contractual litigation that are related to the basic contract. the contractual disputes are like lawsuits for termination, the obligation to repair, the obligation to provide replacement of goods, etc., and among the non-contractual lawsuits are the lawsuits for violation, validity or ownership of the basic right. When these claims are made in the field of intellectual property, governments, because of their territorial rules, recognize the principle of territorial jurisdiction over such claims and refuse to apply the law of other countries on intellectual property. This paper examines the WIPO documents, in particular the two documents proposed by the American Law Institute and the Max Planck Institute regarding the law governing these claims. Finally, the solution is that in order to achieve legal certainty in determining the law governing intellectual property, states can end the conflict of laws by authenticating the party's autonomy. So, this is how countries can help the development of international trade and the predictability of claims in this area. Also, by comparing the two proposed documents, some suggestions have been made regarding the maximum certainty of the Max Planck draft.

کلیدواژه‌ها English

Software
Infringement of Intellectual Property Rights
WIPO Instruments
Draft of Max Planck Institute
Choice of Governing Law
الف) منابع فارسی
- آقایی، بهمن. فرهنگ حقوقی بهمن، چاپ اول. تهران: گنج دانش، 1378.
- السان، مصطفی. حقوق فضای مجازی، چاپ چهاردهم. تهران:مؤسسه مطالعات و پژوهشهای حقوقی شهر دانش، 1399.
- السنهوری، عبدالرزاق احمد. الوسیط فی شرح القانون المدنی الجدید، ج 1. بیروت: منشورات الحلبی الحقوقیه، 2009.
- امامی، اسدالله. حقوق مالکیت معنوی، جلد اول، چاپ سوم. تهران:انتشارات میزان، 1396.
- زرکلام، ستار و محمدحسن محوری. حمایت های حقوقی از پدیدآورندگان نرم‌افزار، چاپ اول. تهران: انتشارات سمت، 1394.
- سلجوقی، محمود. حقوق بین‌الملل خصوصی، جلد دوم، چاپ ششم. تهران: انتشارات میزان، 1386.
- عادل، مرتضی. «قانون حاکم در دعاوی بین‌المللی مالکیت فکری». حقوقی بین‌المللی، 35، 59(1397)، 345-375.
Doi: 10.22066/cilamag.2018.31893
- گارنر، بریان آ. فرهنگ لغت بلکس‌لا، چاپ اول. تهران: انتشارات خرسندی، 1390.
- هانولد، جان. حقوق متحدالشکل بیع بین‌المللی کالا طبق کنوانسیون ۱۹۸۰ ملل متحد. ترجمه همایون مافی. چاپ دوم. تهران: انتشارات مجد، 1394.
ب) منابع خارجی

- “Def Lepp Music and others v. Stuart-Brown and others”. Reports of Patent, Design and Trade Mark Cases, 103, 11(1986), 273-278. https://doi.org/10.1093/rpc/1986rpc273
- Amendment of copy right act 1976 (1980).
- Barrett, Rowena. Management, Labour Process and Software Development. New York: Routledge, 2005.
- Beloit Canada Ltd. v. Valmet Oy, (1988) 82 N.R. 235 (FCA).
- Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works.
- Copy Right Act 1957.
- Diedrich, F. “The CISG and Computer Software Revisited”. Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration, Supplement, (2002), 55-75.
- Dinwoodie , Graeme, Rochelle C. Dreyfuss & Annette Kur. “The Law Applicable to secondary liability in Intellectual Property cases”. International Law and Politics, 42, (2009), 201-236. Available at: https://scholarship.kentlaw.iit.edu/fac_schol/923
- Dole Refrigerating Products Ltd. v. The Canadian Ice Machine Co. et al. (1957), 17 Fox Pat. C. 125 (Ex. Ct.)
- Drexl, J. Studies in Industrial Property and Copyright Law, Vol. 24. Oxford: Hart Publishing, 2005.
- Freed, Roy N. “The birth, life, and death of computer law - part II”. Computer Law and Security Review, 7, 4(1991), 155-160. https://doi.org/10.1016/0267-3649(91)90007-I
- Heath, Christopher and Laurence Petit. Patent enforcement worldwide: a survey of 15 countries. Oxford; Portland: Hart Publishing, 2005.
- Intellectual Property: Principles Governing Jurisdiction, Choice of Law, and Judgments in Transnational Disputes (American Law Institute).
- Kono, Toshiyuki.  Intellectual Property and Private International Law: Comparative Perspectives. Oxford; Portland: Hart Publishing, 2012.
- Lipstein, K. “Intellectual Property: Parallel Choice of Law Rules”. Cambridge Law Journal, 64, 3(2005), 593-613. https://www.jstor.org/stable/4500837
- Lopez, Víctor Vázquez. International IP Protection of Software: History, Purpose and Challenges. Geneva: WIPO, 2007.
- Matulionyte, Rita. “Calling for Party Autonomy in Intellectual Property Infringement Cases”. Journal of Private International Law, 9, 1(2013), 77-99. DOI:10.5235/17441048.9.1.77
- Matulionyte, Rita. Law Applicable to Copyright Infringements in the ALI and CLIP Proposals. Tokyo, Presentation on 28-29 January 2011. 216-226.
- Microsoft Corp. v. AT&T Corp., 550 U.S. 437 (2007) (Microsoft Corp. v. AT&T Corp.: 550 U.S. 437 (2007): Justia US Supreme Court Center)
- National Football League v. PrimeTime 24 Joint Venture, 211 F.3d 10 (2nd Cir. 2000) (National Football League, Plaintiff-appellee, v. Primetime 24 Joint Venture, Defendant-appellant, 211 F.3d 10 (2d Cir. 2000): Justia
- Ogunranti, Akinwumi Olawuyi. “The Scope of Party Autonomy in International Commercial Contracts: A New Dawn?”. Master thesis, Dalhousie University, 2017.
- Regulation (EC) No 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II)
- Smith, M.A., M. Cousté, T. Hield, R. Jarvis, M. Kochupillai, B. Leon, J.C. Rasser, M. Sakamoto, A. Shaughnessy & J. Branch. “Arbitration of Patent Infringement and Validity Issues Worldwide”. Harvard Journal of Law & Technology, 19, 2(2006), 299-357.
- The European Max Planck Group on Conflict of Laws in Intellectual Property (CLIP)
- Trimble, Marketa. “The Territorial Discrepancy between Intellectual Property Rights Infringement Claims and Remedies”. -, (2019), 501-552. https://scholars.law.unlv.edu/facpub/1251
- U.S. Congress. Computer Software and intellectual Property-Background Paper, OTA-BP-CIT-61. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1990.
- Uniform Computer Information Transactions Act.
- WIPO Copyright Treaty (WCT) 19.