نقد تقصیر مشترک در حقوق قراردادهای ایران و امریکا

نوع مقاله : علمی- پژوهشی

نویسندگان

1 دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه بین المللی امام خمینی(ره)، قزوین، ایران

2 استادیار دانشگاه تربیت مدرس

3 دانشیار، گروه حقوق خصوصی، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه بین المللی امام خمینی(ره)، قزوین، ایران.

4 استادیار گروه حقوق دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه بین المللی امام خمینی

10.48300/jlr.2022.350107.2113

چکیده

در هریک از مراحل قرارداد اعم از انعقاد قرارداد یا اجرا یا حتی پس از نقض قرارداد هرگاه متعهدله با متعهد در انجام تعهد همکاری نکند و عدم همکاری وی منجر به ورود زیان یا افزایش خسارت گردد با مفهوم تقصیر زیان دیده مواجه می شویم. لذا اگر متعهد و متعهدله مشترکا سبب ورود یا افزایش خسارت شوند تقصیر مشترک که در حقوق امریکا تقصیر نسبی یا مقایسه ای نامیده می شود، تحقق می یابد. در این مقاله هدف مطالعه تطبیقی همراه با تحلیل نظرات داخل و خارج تقصیر مشترک در حقوق قرارداد هاست و نتایج این بررسی و تحلیل این است که در حقوق امریکا در بحث قراردادها تقصیر مشترک عموما رد شده است اما نظریه«اعتماد معقول بستانکار» و «پیش بینی پذیری» مشابهت های کارآمدی با نظریه تقصیر مشترک دارند و این نشان دهنده ی ردپای تقصیر مشترک در حقوق قراردادهای امریکا است و اما در حقوق ایران برخی از قوانین به طور غیرمستقیم به این نظریه اشاراتی دارند و با تنقیح مناط و قیاس و اصل حسن نیت و هدف از علم حقوق می توان تقصیر مشترک در حقوق قراردادهای ایران را نیز پذیرفت و ذکر این نظریه صرفا در برخی قوانین را از باب غلبه پنداشت.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Criticism of Contributory Negligence in Contracts Law in Iran and American

نویسندگان [English]

  • mozhdeh zafari 1
  • Morteza Shahbazinia 2
  • MEHRZAD ABDALI 3
  • Seyyed Elham-aldin Sharifi 4
1 Faculty of Social Sciences, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran
2 Associate Professor, Department of Private Law, Faculty of Law, Tarbiat Modares University
3 Associate Professor, Department of Private Law, Faculty of Social Sciences, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran
4 Assistant Professor of Law, Faculty of Social Sciences, Imam Khomeini International University
چکیده [English]

When the obligee does not collaborate with the obligor based on good faith in any steps of the contract including formation and execution or even after contract breach and this causes or increases losses, then that situation gives rise to the concept of the fault of the injured party. Therefore, if the obligee and the obligor jointly cause or increase losses, then the concept of contributory negligence, or comparative negligence according to the US legalsystem, should be considered. Present paper aims to conduct a comparative study on contributory negligence in contract law together with an analysis of relevantdomestic and foreign opinions.It is concluded that in the US legal system, the contributory negligence is usually dismissed in the field of contracts;but "reasonable reliance" and "predictability" have efficient similarities to the contributory negligence conceptand thisfact reveals traces of contributory negligence in the US legal system. However, in the Iranian legal systemsome laws indirectly imply this concept and presence of contributory negligence in the Iranian law can also be confirmed based on analogy, ascertainment, good faith and purpose of law and the fact that thisconceptis merely mentioned with regard tosome laws, can be explainedbased on the Islamic prevalence rule (Qalabah).

کلیدواژه‌ها [English]

  • contributory negligence
  • reasonable reliance
  • predictability