تبیین و نقد ادلۀ مخالفین برگزاری علنی محاکمات کیفری

نوع مقاله : علمی- پژوهشی

نویسنده

دانش آموخته کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم شناسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، واحد چالوس، دانشگاه آزاد اسلامی، چالوس، ایران

10.48300/jlr.2023.421818.2475

چکیده

به ­رغم اینکه از لحاظ مبانی، برگزاری علنی محاکمات به عنوان ابزاری مهم در جهت رصد و تحقق دادرسی منصفانه، می­تواند تضمین­کنندۀ یک دادرسی شفاف و عدالتی نمایان باشد، اما واقعیت این است که این موضوع به دلایل مختلف، دارای مخالفینی است که باعث گردیده استقرار و تحقق عینی این اصل، همچنان یکی از دغدغه­ها و دل­مشغولی­های موجود در نظام­های حقوقی باشد. از نظر مخالفین برگزاری علنی محاکمات، تحقق عینی و واقعی این اصل در درجۀ نخست، نیازمند طرح مباحث نظری و رفع ابهامات و تعارضات احتمالی آن با برخی مبانی حقوقی و احتمالاً برخی دیگر از اصول شناخته­شده در مجموعۀ حقوق بشر است. بر این اساس، اهمیت بررسی مبانی حقوقی و اصول دادرسی که مغایر اصل علنی بودن محاکمات تلقی شده است، در این می­باشد که با شناسایی و ارزیابی آنها، افزو­ن بر رفع دغدغه­های ذهنی دست­اندرکاران امر که بلاشک در عملکرد آنها نیز تأثیر خواهد گذاشت، حقانیت و مشروعیت این اصل نیز بیش از پیش نمایان می­شود. در همین راستا، این مقاله با هدف تبیین و نقد نظرات مخالفین دادرسی علنی و با روش توصیفی- تحلیلی نگاشته شده است. یافته ­ها حاکی از آن است که استناد این عدّه به مغایرت برگزاری علنی محاکمات با برخی مبانی حقوقی و بعضی اصول دادرسی، چندان موجّه به نظر نمی‌رسد. هرچند که شاید در خصوص برخی موضوعات، نمی‌توان این تأثیر نامطلوب را به طور کلی از پیکرۀ اصل علنی بودن محاکمات پاک کرد، اما از طرفی نیز هرگز نمی‌توان با توسّل به آن، مانعی بر سر راه برگزاری علنی محاکمات کیفری ایجاد نمود.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Explanation and Critique the Arguments of the Opponents of Public Holding Criminal Trials

نویسنده [English]

  • Morteza Rasteh
Graduate of Master of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law and Political Science, Chalus Branch, Islamic Azad University, Chalus, Iran
چکیده [English]

Despite the fact that, in terms of basics, holding public trials as an important tool for monitoring and realizing a fair trial can guarantee a transparent trial and visible justice, but the fact is that this issue has opponents for various reasons that cause The objective establishment and realization of this principle is still one of the preoccupation and obsession in the legal systems. According to the opponents of holding public trials, the objective and real realization of this principle, first of all, requires the creation of theoretical discussions and the resolution of its possible ambiguities and conflicts with some legal principles and possibly some other principles known in the Collection of human rights. according to this, The importance of examining the legal bases and principles of proceedings that are considered contrary to the principle of public trials, is that by identifying and evaluating them, in addition to solving the mental concerns of those involved in the matter, which undoubtedly affects their performance as well, The truth and legitimacy of this principle is becoming more visible. In this regard, This article is written with the purpose of explaining and criticizing the opinions of the opponents of public trial and with descriptive-analytical method. The findings indicate that the reference of these some people to the contradiction of holding public trials with some legal basics and some procedural principles does not seem justified. Although perhaps regarding some issues, this adverse effect cannot be completely removed from the principle of public trials, but on the other hand, It can never be done by resorting to it create an obstacle in the way of public criminal trials.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Public Trials
  • Fair Trial
  • The Arguments of the Opponents
  • Legal Foundations
  • Principles of Proceedings